Recurso de inaplicabilidad de ley - Improcedencia - Sentencia definitiva o equiparable - Ausencia
Se rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley deducido contra la sentencia de primera instancia que rechazó el planteo formulado por un tercero en el proceso de prescripción adquisitiva para ser considerado parte actora en el proceso, así como su pedido de suspensión de plazos procesales, ya que el decisorio recurrido no cumple con el recaudo de sentencia definitiva o asimilable a tal, pues la resolución no ha juzgado de modo final sobre el derecho de fondo que las partes dicen ostentar, a la vez que tampoco se señaló la posibilidad de que se cause un gravamen que, por su magnitud o circunstancias de hecho, resulte de imposible, insuficiente o tardía reparación posterior. En el caso, los planteos del recurrente quien afirma ser coposeedor del inmueble, son susceptibles de ser reparados con la intervención como tercero que le fuera otorgada o en un proceso plenario autónomo, el de la acción real que corresponda.
Barros, Hugo Ernesto vs. Gauna, Mercedes Catalina y otros s. Prescripción adquisitiva o usucapión /// Superior Tribunal de Justicia, Corrientes, 18/06/2021; RC J 4731/21
